老树开新花,SMTP我爱它
使用Gmail统一管理所有email帐号早已不是什么新闻,在Gmail内选择任意帐号发送邮件同样小菜一碟。然而一直以来,包括Gmail在内,所有的webmail在模拟其它帐号发送邮件方面始终有弱点——在某些邮件客户端上(desktop和web版都有,常见的比如M$的Outlook、OWA、Entourage等),收件人会惊奇地发现发件人变成了From 俯卧撑@gmail.com On Behalf Of 打酱油@domain.com,而不是直接From 打酱油@domain.com。这个俯卧撑@gmail.com是实际发出这封信件的Gmail信箱,而打酱油@domain.com才是发件人想模拟的发件人地址。使用Hotmail等webmail模拟其它帐号也是同样的信息。
为什么会出现这种情况?所谓冤有头债有主,如果用户使用Gmail模拟其它信箱,那么Gmail必须有个记录,让别人知道是谁真正发出这封信的。查看原始邮件可知,Gmail将模拟的email地址(打酱油@domain.com)放到From栏,同时将Gmail地址(俯卧撑@gmail.com)放到Sender栏。如果邮件客户端设计有同时显示From和Sender信息的功能,那么From 俯卧撑@gmail.com On Behalf Of 打酱油@domain.com这样的文字将会令人感到非常困惑,特别是那些使用M$产品的大爷大妈们,好似遭遇晴天霹雳,完全搞不懂到底回信给哪一个信箱(虽然直接Reply仍然会正确指向打酱油@domain.com)。其次,在以特定email发出的正式信件(比如company.com、university.edu)中含有私人信息是很不妥当的,给人感觉公私不分。我见过好多人因为这个原因不得不舍弃Gmail,只好含泪使用很垃圾的公司/学校邮件系统,而仅仅将Gmail当作POP3备份系统。我自己在过去的两年时间中,贪图Gmail的方便,用它发出的所有学校邮件都含有刺眼的On Behalf Of字样,就这样默默忍受到毕业。
近日从su27处得知Google Apps的神奇,花了些时间将域名绑上去测试,无意中发现在添加其它邮件的步骤里多了SMTP的选择。起初并没留意,直到后来发现这是Google在今年7月底才加入的新功能,也适用于普通Gmail帐号。测试一下可知,设定SMTP之后,和使用desktop客户端是一样的效果,对方只会看到From而没有Sender信息,当然就不会出现On Behalf Of了,而自己的Gmail地址是完全保密的,原始信息中也无法看到。
需要注意的是,Gmail要求SMTP必须支持TLS或者SSL(所谓ESMTP),否则无法通过验证(也是为了防止垃圾邮件),导致有些信箱SMTP不能使用(比如163,虽然支持验证,可就是不支持Gmail)。Yahoo的SMTP不太兼容Gmail,目前还不行。最后测试的结果,Hotmail可用,公司/学校的地址也是支持TLS或者SSL的才能用。比较郁闷的是,我毕业那学校的信箱可以用SSL,现在工作这学校反而不行,也许得等今年整个邮件系统迁移到Zimbra之后才有戏。
如果信箱SMTP不支持通过Gmail发送,除了将email管理员吊起来打剥光了滴蜡TJJTDS威逼利诱让其升级TLS/SSL支持外,暂时的解决办法是使用别的SMTP来发送。我选择了smtp.google.com,与之前不同的是发送的原始信息中仍然出现了俯卧撑@gmail.com,(因为是用俯卧撑@gmail.com登录的smtp.google.com,实际上你选择什么SMTP都行,只是你的登陆帐号会有记录。如果你不想暴露自己的Gmail地址,可以用别的SMTP来发,有条件也可以自己架设SMTP服务器),不过这信息是放在Return-Path栏而不是Sender栏,目的是给SMTP一个退信地址,并不会显示成On Behalf Of,也没有那么多人会闲到天天看打开邮件原始信息来看。如此这般,以后选择任意帐号发信,都不会出现令人困惑的On Behalf Of了。
唯一的问题是目前还不支持模拟的其它Gmail帐号使用SMTP,否则就完美了。
SMTP虽老,关键时刻还得它出马才行。鱼儿离不开水,人民离不开党,Gmail离不开SMTP。
啊,我赞美你,我亲爱的SMTP!
有看没有懂。。。
[Reply]
恭喜!珍爱生命,远离Outlook。看不懂才是好的,不用被M$折磨
[Reply]
简直是深得强迫变态流的精髓。
[Reply]
是萨,设来设去还多好耍的
有萨子清爽点的主题推荐没得,字体好看点的
[Reply]
Hello from Russia!
Can I quote a post in your blog with the link to you?
[Reply]
公孙欠扁 Reply:
November 4th, 2009 at 5:36 pm
Sure.
[Reply]